Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
Відповідно до висновку Інституту законодавчих ідей, пропонованою ч.4 статті 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виключається чітко встановлений законом строк для розміщення в системі процесуальних та інших документів і доказів у паперовій формі, які надійшли до суду, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, їх органів.
Так, відповідно до чинної статті процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше наступного дня з дня їх надходження до суду, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, їх органів переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Пропонована ж редакція статті визначає просто, що суди, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, їх органи проводять розгляд справ за матеріалами в електронній або паперовій формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), не визначаючи, що процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше наступного дня повинні переводитись в електронну форму та розміщуватись в системі і чітко такий строк не встановлюється.
Така невизначеність створює недоліки даної процедури та можливості для затягування із переведенням вищезазначених документів в електронну форму та їх розміщенням в системі, що створює підстави для виникнення корупційних ризиків.
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
"Поправка № 453 регламентує, що незалежні міжнародні експерти у конкурсній комісії матимуть вирішальний голос при відборі кандидата до ВККС. Такий механізм вдало спрацював під час добору суддів ВАКС. "
Центр протидії корупції
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
Ключові положення законопроєкту зазнали критики з боку громадськості.
“Законопроєкт не забезпечує головного – вирішальної участі міжнародних експертів у процесі очищення ВРП. Звільнення недоброчесних членів ВРП не відбудеться без голосу бодай одного судді.
Можна не сумніватись, що судді, делеговані до Етичної ради, швидко знайдуть спільну мову з членами ВРП та не дадуть своїх голосів за їх звільнення. В результаті, склад органу лишиться незмінним,”
– пояснює Михайло Жернаков, голова правління Фундації DEJURE.
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні
|
Прийнятий
|
Детальніше
Проєкт:
- посилює вимоги до організацій, при яких можуть діяти постійно діючі третейські суди;
- розширює повноваження органів третейського самоврядування.
Джерело: Михайло Жернаков.
|
Відсутні
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
Цей проєкт закону дозволяє призначати суддів без конкурсу. Також суперечить висновкам Венеційської комісії, Меморандумам України з МВФ.
Європейська правда
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
Цей проєкт закону дозволяє призначати суддів без конкурсу. Також суперечить висновкам Венеційської комісії, Меморандумам України з МВФ.
Європейська правда
|
Відсутні
|
Ні
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Відсутні
|
Ні (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
Відповідно до пояснювальної записки, проектом Закону визначено чіткі підстави для касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених для обов'язкового скасування судового рішення;
5) у разі ухвалення органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, рішення про застосування дисциплінарного стягнення до суддів, які входили до складу колегії суддів апеляційної інстанції, яка переглядала справу, судове рішення у якій оскаржується, за дисциплінарний проступок, вчинений у зв'язку із розглядом такої справи.
Також цим законопроектом передбачаються норми, якими нівелюється можливість зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами, зокрема, спрощується порядок розгляду відводів судді у разі подання такого відводу напередодні або в день засідання; вилучаються деякі види забезпечення позову, натомість, забороняється вжиття заходів забезпечення позову, які мають своїм наслідком припинення, відкладення чи зупинення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних процедур, які проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну процедуру; визначається, що у разі оскарження ухвал суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, до апеляційної та касаційної інстанцій направляються матеріали оскарження (що значно зменшить строк розгляду таких справ по суті заявлених вимог).
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
Дана поправка дозволяє звільняти членів Вищої ради правосуддя за поданням Комісії з доброчесності та етики.
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
Дана поправка дозволяє звільняти членів Вищої ради правосуддя за поданням Комісії з доброчесності та етики.
|
Не голосували
|
Так (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Не прийнятий
|
Детальніше
В пояснювальній записці вказано, що законопроектом пропонується викласти в новій редакції підпункт "х" підпункту 3 пункту 2 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", відповідно до якого підсудність Вищого антикорупційного суду як суду першої, апеляційної інстанцій, слідчих суддів поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з дня початку роботи цього суду, крім кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Також передбачено, що до Вищого антикорупційного суду передаються усі кримінальні провадження, досудове розслідування у яких завершено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і судовий розгляд яких судами першої, апеляційної інстанцій не завершено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
законопроектом пропонується викласти в новій редакції підпункт "х" підпункту 3 пункту 2 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", відповідно до якого підсудність Вищого антикорупційного суду як суду першої, апеляційної інстанцій, слідчих суддів поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з дня початку роботи цього суду, крім кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Також передбачено, що до Вищого антикорупційного суду передаються усі кримінальні провадження, досудове розслідування у яких завершено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і судовий розгляд яких судами першої, апеляційної інстанцій не завершено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|
Детальніше
|
Так
|
Так (тверде)
|
Прийнятий
|